MYŚLIWIEC

Ogólna liczba: 4770

Kobiety: 2459

Mężczyźni: 2311

Ranga: 988

Województwa
  1. ŚLĄSKIE / 914
  2. PODKARPACKIE / 806
  3. MAŁOPOLSKIE / 676
  4. MAZOWIECKIE / 576
  5. DOLNOŚLĄSKIE / 276
  6. LUBELSKIE / 226
  7. ŚWIĘTOKRZYSKIE / 188
  8. ŁÓDZKIE / 181
  9. OPOLSKIE / 163
  10. POMORSKIE / 136
  11. LUBUSKIE / 127
  12. KUJAWSKO-POMORSKIE / 124
  13. WARMIŃSKO-MAZURSKIE / 124
  14. ZACHODNIOPOMORSKIE / 91
  15. WIELKOPOLSKIE / 83
  16. PODLASKIE / 79
Powiaty:
  1. JASIELSKI / 500
  2. WODZISŁAWSKI / 191
  3. WOŁOMIŃSKI / 179
  4. M.ST.WARSZAWA / 157
  5. GORLICKI / 126
  6. KRAKOWSKI / 112
  7. RZESZÓW / 97
  8. KRAKÓW / 90
  9. LUBLIN / 77
  10. CZĘSTOCHOWA / 77
  11. STASZOWSKI / 73
  12. RACIBORSKI / 66
  13. WROCŁAW / 62
  14. NYSKI / 55
  15. RUDA ŚLĄSKA / 51
  16. STRZYŻOWSKI / 51
Gminy:
  1. JASŁO / 408
  2. M. RZESZÓW / 97
  3. M. KRAKÓW / 90
  4. RADZYMIN / 87
  5. BOBOWA / 86
  6. SKAWINA / 77
  7. M. LUBLIN / 77
  8. M. CZĘSTOCHOWA / 77
  9. STASZÓW / 64
  10. LUBOMIA / 53
  11. M. RUDA ŚLĄSKA / 51
  12. M. GDAŃSK / 51
  13. M. KATOWICE / 48
  14. RACIBÓRZ / 48
  15. M. JASTRZĘBIE-ZDRÓJ / 44
  16. M. SZCZECIN / 43

forma żeńska równa formalnie męskiej: Myśliwiec

forma żeńska z sufiksem –owa, -ina/-yna: Myśliwcowa

forma żeńska z sufiksem –ówna, -anka: Myśliwcówna

komentarz: Formant -owa tworzy nazwiska odmężowskie, zaś formant -ówna odojcowskie. Obecnie nazwiska w takim kształcie kobiety używają zwyczajowo.

  • Myśliwiec RymNPol II 130
  • Myśliwiec 1564, XVII, XVIII AntrP III 110
  • Myśliwcowa 1662 AntrP III 110
  • Gertrud Mischliwietz 1883 NOpol 189

  • od wyrazu pospolitego
    • odzawodowe
      Myśliwiec, od ap. myśliwiec 'myśliwy; strzelec'

  • niederywowane
  • Myśliwiec

Nazwiska motywowane przezwiskami charakteryzującymi stanowią najliczniejszą grupę polskich nazwisk. W funkcji przezwiska, później spetryfikowanego w nazwisko, mógł wystąpić niemal każdy wyraz pospolity mający samodzielne znaczenie. Mogła tu działać kreacja metaforyczna, metonimiczna, za pomocą epitetu oraz charakterystyki poprzez zawód, stanowisko, pełnioną funkcję. Współczesne nazwiska odapelatywne od charakteryzujących przezwisk różnią się brakiem ekspresywności. Są one jednak dowodem na stosunki międzyludzkie, obserwację świata zewnętrznego i innych ludzi. Podstawę nominacji stanowiło porównanie człowieka do zwierząt, roślin, przedmiotów oraz charakterystyka odnosząca się do cech fizycznych, wyglądu, zachowania nazywanego. Wykorzystywane w tym procesie były apelatywy rzeczownikowe i przymiotnikowe najczęściej o negatywnym znaczeniu desygnacyjnym lub konotacyjnym, rzadziej – o znaczeniu pozytywnym. Są wśród tego typu nazwisk takie, które są formalnie równe wyrazom pospolitym – tworzone są w drodze onimizacji na płaszczyźnie przezwisk i przenoszone do kategorii nazwisk. Są też twory derywowane sufiksalnie oraz derywaty paradygmatyczne. Nie zawsze możliwe jest ustalenie podstawy i formantu – nazwiska mogą być wieloznaczne semantycznie i strukturalnie. Do tej grupy należą też nazwiska wskazujące na wykonywany zawód, stanowisko, godność, pełnioną funkcję. Od nazwisk od charakteryzujących przezwisk różni je brak przezwiskowości i ekspresji – tu odwoływano się bezpośrednio do znaczenia motywującego leksemu. Mamy więc przejście od deskrypcji określonej niepełnej do nazwiska, czyli np. ktoś był kowalem i nazywa się Kowal. Stawia to takie nazwiska w strefie przejściowej między apelatywem a nazwą własną. Proces ich powstawania opierał się na deskrypcji lub metonimii. Stosunkowo późno przezwiska charakteryzujące uległy petryfikacji w nazwiska. Przyjmuje się, ze dokonało się to najwcześniej w XVIII wieku. Stereotypowo nazwiska te nazywa się chłopskimi, gdyż najliczniej występowały w tej dawnej warstwie społecznej. W innych warstwach społecznych często podlegały „ulepszaniu” przez dodanie sufiksu –ski (i jego rozszerzeń) lub –icz (i jego rozszerzeń). Poza granicami Polski w formie adaptacji graficznej Mysliwiec (bez znaku diakrytycznego), Mysliwietz.

  • Antroponimia Polski od XVI do końca XVIII wieku / rok: 2011/ tom: III
  • K. Rymut, Nazwiska Polaków. Słownik historyczno-etymologiczny / rok: 2001/ tom: II
  • D. Lech, Nazwy osobowe dziewiętnastowiecznych mieszkańców Opola / rok: 2004